আমেরিকান ক্রাইম স্টোরির ফ্যাক্ট-চেকিং এপিসোড 4: দ্য পিপল বনাম ওজে। সিম্পসন

The People v O.J. সিম্পসন ফিরে এসেছে, এবং এর মানে হল আমরাও, আক্রমনাত্মকভাবে দ্বিগুণ (এবং তিনগুণ) কোর্টরুম নাটকের প্রতিটি উন্মাদ অংশ, প্রতিটি পরিপূর্ণ সংবাদ সম্মেলন, এক-তুচ্ছ বিষয় এবং প্রতিটি স্বতaneস্ফূর্ত হাওয়াইয়ান অবকাশ যাচাই করছি। এই সপ্তাহের পর্বটি অবশেষে আমাদেরকে শতাব্দীর ট্রায়ালের প্রকৃত বিচারের দিকে নিয়ে আসে, উভয় দলই প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে এবং একে অপরের বিরুদ্ধে এগিয়ে যাওয়ার জন্য লড়াই করে। ফোকাস গ্রুপগুলিতে প্রদর্শন করা মারফি এবং সহকর্মীদের জন্য একটি দুর্দান্ত উপায় ছিল। দর্শকদের ওজে মামলার অবিশ্বাস্যভাবে বিভাজক প্রকৃতির দিকে নজর দেওয়ার জন্য, জনগণের মতামত গঠনে জাতি এবং লিঙ্গ প্রধান ভূমিকা পালন করে।



কিন্তু যখন আপনার মতামত গঠনের কথা আসে, যেকোনো ছলচাতুরি এবং/অথবা বোকামির মাধ্যমে ভালভাবে সাজিয়ে নিন এবং আপনাকে আসল সত্য তুলে ধরুন, বিশেষ করে যখন সেই সত্যটি ছলচাতুরী এবং/অথবা বোকামির সাথে জড়িত। প্যাসিভ-আক্রমনাত্মক জুতা জ্বলজ্বল করে? মৃত্যুদণ্ডের হুমকি? মনোবিজ্ঞান এবং ব্রেন্টউড হেলোস? যে সব একশো শতাংশ ঘটেছে? আপনি একেবারে একশো শতাংশ খুঁজে বের করতে চলেছেন।

শুনানি

সত্য অথবা মিথ্যা: কোচরান প্রসিকিউশনকে একটি চুলের নমুনা দিতে আপত্তি জানিয়েছিলেন, এটিকে কেবল একটি চুলের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখতে বলেছিলেন।



শখের সাথে কীভাবে একটি কেক বরফ করবেন

মিথ্যা। প্রসিকিউশন যে পরিমাণ চুল নিতে চেয়েছিল তা নিয়ে প্রতিরক্ষা সমস্যা নিয়েছিল, এবং অনুরোধ করেছিল যে এটি কেবল একটি চুল হোক, কিন্তু শুনানি শুরুর আগে একটি গতিতে যতটুকু বলেছিল - স্বতaneস্ফূর্ত আপত্তিতে নয়। আদালতে গিয়ে সবকিছু পড়তে পারেন এখানে



সত্য অথবা মিথ্যা: একটি নমুনায় চুলের পরিমাণ মোটামুটি একশ চুল।

সত্য! নমুনা সাধারণত 90 থেকে 120 হয় strands । সম্ভবত না আইনত আক্রমণাত্মক, কিন্তু এটি অবশ্যই অপ্রীতিকর শোনাচ্ছে।

সত্য অথবা মিথ্যা: শুধুমাত্র O.J.s এর চুলের নমুনা সংগ্রহের জন্য একটি বিশেষ শুনানির আহ্বান জানানো হয়েছিল।



সত্য প্রাথমিকভাবে, কিন্তু আদালতকে এর মধ্য দিয়ে যেতে হয়নি। প্রসিকিউশনকে তারা যেমন দেখায় তেমন নিক্ষেপ করা হয়নি, এবং সেই দিন সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য একজন বিশেষজ্ঞ প্রস্তুত ছিলেন যে নমুনাটি অনুরোধ করা হয়েছিল পুরোপুরি যুক্তিসঙ্গত। আদালত নিষ্পত্তি শেষ 40 থেকে 100 স্ট্র্যান্ড

স্বপ্নের দল

সত্য অথবা মিথ্যা: জুতা উজ্জ্বল করার সময় কোচরান একটি দুর্বৃত্ত সংবাদ সম্মেলন করেছিলেন।

আমরা এর কোনো ফুটেজ খুঁজে পাইনি , এবং O.J.s হিসাবে নথিভুক্ত একটি কেস এবং একটি পাওয়ার-প্লে এই অদ্ভুততার সাথে, এটি সম্ভবত ড্রড করা খুব কঠিন হবে না। এটিও মোটেও উল্লেখ করা হয়নি দ্য রান অফ হিজ লাইফ । তাই সঙ্গে যাচ্ছিল মিথ্যা । তবুও, এটির ভাল টেলিভিশন, এবং কোচরান এবং শাপিরোর মধ্যে এই শক্তি সংগ্রামকে ভালবাসছিল।



সত্য অথবা মিথ্যা: শাপিরো ওজেকে বলেছিলেন এবং যে দলটি তিনি হত্যার জন্য একটি চুক্তি কাটাতে চেয়েছিলেন।

এই সত্য ... ইশবেইলির মতে , শাপিরো এমন একটি গল্প তৈরি করেছিলেন যা O.J. একটি হত্যাকাণ্ডের অভিযোগে, কিন্তু কোচরান প্রতিরক্ষা দলে যোগ দেওয়ার আগে এটি ছিল। তিনি কার্দাশিয়ানকেও অনুরোধ করতে চেয়েছিলেন আনুষঙ্গিক হিসাবে দোষী প্রমাণ গোপন করার জন্য।

সত্য অথবা মিথ্যা: O.J. শাপিরো যখন হাওয়াইয়ান ছুটিতে ছিলেন তখন কোচরানের প্রধান আইনজীবী হলেন



মূলত সত্য। শাপিরো ছিল হাওয়াইয়ান ছুটিতে, এবং সে করেছিল ডেমোশন দ্বারা অন্ধ হয়ে যান। কিন্তু তিনি ও.জে. ফোনে — শাপিরো আসলে তার অফিসে আসার পর সাংবাদিকদের একটি ব্যারাজের সাথে দেখা করেছিলেন, বাধ্য করা হয়েছিল প্রেস বিবৃতি এবং সামগ্রিকভাবে আমরা পর্দায় যা দেখেছি তার চেয়েও বেশি বিশ্রীতা এবং বিব্রতকর ঘটনা ঘটছে।

তৃতীয় স্বাধীনতা দিবসের সিনেমা হবে

রস

সত্য অথবা মিথ্যা: O.J. 1978 সালের একটি খেলায় ফ্যালকনসের বিপক্ষে হেরে গিয়েছিলেন এবং একই শো চলাকালীন তার হার্টজ বিমানবন্দরের বিজ্ঞাপনে হাজির হয়েছিলেন।

সত্য। 49ers এবং Falcons 78 সালে দুইবার খেলেছে এবং হেরেছে উভয় সময় (O.J. প্রথম দফায় 96 গজ এবং একটি টাচডাউনের জন্য ছুটে এসেছিল, কিন্তু দ্বিতীয় খেলায় মাত্র 15 গজ — তাই কোচরানের একাত্মতা অবশ্যই সেই প্রথম প্রতিযোগিতার রেফারেন্সে থাকতে হবে)। O.J. তার মধ্যেও হাজির বিমানবন্দরের বিজ্ঞাপন একই বছর, তাই সম্ভবত দুজনের মধ্যে কিছু টিভি সময় ছেদ ছিল।

সত্য অথবা মিথ্যা: O.J.s একেবারে একশো শতাংশ দোষী নয় বলে দাবি করেছেন।

একদম , একশত ভাগ সত্য

বিচার

সত্য অথবা মিথ্যা: বিচারক ইটোসের স্ত্রী ছিলেন একজন পুলিশ অফিসার যার মার্ক ফুহরমানের সাথে ইতিহাস ছিল।

সত্য। আমরা কোনটাই দেব না লুণ্ঠনকারী (যেন 20+ বছরের পুরোনো ক্ষেত্রে নষ্ট হওয়ার মতো কিছু আছে), কিন্তু এটি অবশ্যই পরে বড় আকারে ফিরে আসবে।

সত্য অথবা মিথ্যা: গিল গারসেটি টেবিল থেকে মৃত্যুদণ্ড নেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন কিন্তু মার্সিয়া ক্লার্ক তার বিরুদ্ধে লড়াই করেছিলেন।

মিথ্যা, আবার! যেমন আমরা বলেছিলাম গত সপ্তাহের সত্যতা যাচাই , ক্লার্ক কখনোই O.J. তে মৃত্যুদণ্ডের আহ্বান অস্বীকার করেছেন কেস যতটা করা একটি অত্যন্ত কঠিন জুরি নির্বাচনকে আরও কঠিন করে তুলবে, যেমন বার চিহ্নিত করা 1994 সালে ফিরে।

জুরি

সত্য অথবা মিথ্যা: ডন ভিনসন মার্সিয়া ক্লার্ককে কৃষ্ণাঙ্গ মহিলাদের জুরিতে রাখার বিরুদ্ধে সতর্ক করেছিলেন এবং তিনি ব্যবসার স্যুটের পরিবর্তে পোশাক পরার পাশাপাশি আরও হাসতে পরামর্শ দিয়েছিলেন।

ভিনসন করেছিল ক্লার্ককে জুরির জন্য কালো মহিলাদের নির্বাচন করার বিরুদ্ধে সতর্ক করা, তার নিজের বিশ্বাসের বিরুদ্ধে যাওয়া। পরামর্শদাতা আরও পরামর্শ দিয়েছিলেন যে তিনি তার স্টাইল পরিবর্তন করুন - কিছুটা কম গুরুত্বপূর্ণ যৌনতা যা আমরা আশা করিনি এত সহজেই এর রেকর্ড পাওয়া যাবে, কিন্তু আসলে সত্য । Toobins যাচাইয়ের পাশাপাশি, ক্লার্ক কথা বলেছেন প্রতি নিউ ইয়র্ক ম্যাগাজিন দ্য কাট, তিনি আরও নরম কথা বলার এবং প্যাস্টেল পরার পরামর্শ দিয়েছেন।

সত্য অথবা মিথ্যা: একই ফোকাস গ্রুপের একজন মহিলা ভেবেছিলেন মার্সিয়া ক্লার্ককে দুশ্চরিত্রের মতো মনে হয়েছিল।

এটা পড়ে আমরা দু sadখ পেলাম (কিন্তু অবাক) সত্য । ভিতরে দ্য রান অফ হিজ লাইফ , ফোকাস গ্রুপ নাটকটি শো -তে যেভাবে হয় ঠিক সেভাবেই অভিনয় করে, মার্সিয়া অসহায়ভাবে দেখে যেভাবে তার দলে থাকা মহিলারা তাকে মৌখিকভাবে ছিঁড়ে ফেলেছিল: কালো অংশগ্রহণকারীরা প্রায় সমানভাবে রবার্ট শাপিরোকে স্মার্ট এবং চালাক বলে বর্ণনা করেছিল, তুবিন লিখেছেন , যখন ক্লার্কের প্রতিক্রিয়া তীব্র ছিল: শিফটি। দৃr়। কুত্তা। কুত্তা। কুত্তা।

সত্য অথবা মিথ্যা: প্রতিরক্ষার জন্য একটি ফোকাস গ্রুপে, কৃষ্ণাঙ্গ মহিলাদের O.J. এর প্রতি সহানুভূতি ছিল। (তাকে সুদর্শন, পুরুষালি এবং কমনীয় বলা) এবং নিকোলের জন্য সামান্য (তাকে স্বর্ণ খননকারী বলা)।

সেখানে কোন রেকর্ড নেই ফোকাস গ্রুপ দ্বারা করা এই মন্তব্যগুলির কিন্তু এটি এখনও সম্ভব তাদের বলা হয়েছিল। প্রতিরক্ষা সতর্কতার সাথে সম্ভাব্য কৌশলের সাড়া দেয় (জুরি নির্বাচনের আগে এবং পুরো ট্রায়াল জুড়ে ) এবং নিকোল ব্রাউন সিম্পসনের একটি স্বর্ণ খননকারী হিসাবে বর্ণনা যেটি অবশ্যই উপস্থিত ছিল-উভয়ই সেই সময় ট্যাবলয়েডে এবং ইন্টারনেটের চারপাশে ভাসমান আজ.

অন্য সবকিছু

সত্য অথবা মিথ্যা: অবসর সময়ে, রোনাল্ড গোল্ডম্যান সেরিব্রাল প্যালসিতে আক্রান্ত শিশুদের জন্য একটি ক্লিনিকে স্বেচ্ছায় কাজ করেছিলেন।

সত্য। গোল্ডম্যান সেখানে স্বেচ্ছাসেবী কাজ করেছেন ইউনাইটেড সেরিব্রাল পালসি লস এঞ্জেলেসে গ্রুপ হোম, যদিও একচেটিয়াভাবে শিশুদের সাথে নয়। অনুযায়ী a প্রতিদিনের খবর নিবন্ধ বিচারের পরপরই, গোল্ডম্যান তার প্রথম প্রেম, টেনিস খেলতে হুইলচেয়ার ব্যবহারকারীদের শেখাতে অগণিত ঘন্টা ব্যয় করেন।

কেকের মিশ্রণ কিভাবে উন্নত করা যায়

সত্য অথবা মিথ্যা: ফয়ে রেসনিক লিখতে অনুপ্রাণিত হয়েছিলেন নিকোল ব্রাউন সিম্পসন: ব্যক্তিগত জীবনের ডায়েরি বিঘ্নিত তার মানসিক পরিদর্শন করার পর।

সত্য, উৎস পাঠ্য অনুযায়ী। তুবিন উদ্ধৃত করে রেসনিক তার মানসিককে উদ্ধৃত করে দ্য রান অফ হিজ লাইফ । আপনি একটি বই লিখবেন, রেসনিক বলেন, নিকোল চায় আপনি আপনার হৃদয়ের প্রতি বিশ্বস্ত থাকুন। সে চায় তুমি যেমন দেখো তেমনি ডাকো। রেসনিক রেকর্ডের সাথে যুক্ত পরিচিত মনোবিজ্ঞান সম্প্রতি 2010 হিসাবে।

সত্য অথবা মিথ্যা: রেসনিক বাদ গেল জীবনের একটি ব্যক্তিগত ডায়েরি বাধাপ্রাপ্ত জুরি নির্বাচনের মাঝখানে।

এই সম্পূর্ণ সত্য । O.J. এর বিচারের জন্য জুরি নির্বাচন 26 সেপ্টেম্বর শুরু হয়েছিল এবং 3 নভেম্বর পর্যন্ত স্থায়ী হয়। এদিকে, ফয়ের বই 1 অক্টোবর বাদ পড়ে। কুল, ফায়ে! সম্পূর্ণ উপযুক্ত, ফয়ে!

সত্য অথবা মিথ্যা: একটি বিস্ময়কর ব্লোজব একটি ব্রেন্টউড হ্যালো নামেও পরিচিত।

আমরা একটি নির্দিষ্ট কর্তৃত্বকে বিশ্বাস করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি অনলাইন স্লাং অভিধান এটির জন্য এবং এটি পেয়ে খুশি হলাম সত্য । রেসনিক্স উপন্যাসটি অবশ্যই শব্দটিকে জনপ্রিয় করেছে, যদি এটি পুরোপুরি মুদ্রা না করে।